高空墜物砸死/傷人，因為很難找到真正的肇事者，這也就讓大家誤以為高空墜物就是連坐處理，下面嵐禾設計為大家介紹，高空墜物砸死/傷人，連坐是否合理：
問
高空墜物砸死/傷人，連坐是否合理?
答
連坐不是必須，連坐的前提是：“除能夠證明自己不是侵權人的外”。
分析
《中華人民共和國侵權責任法》第八十七條，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。
可能加害
高空墜物案件不是必須“連做”，而是“連做”有一條至關重要的規定：“除能夠證明自己不是侵權人的外”可能加害就證明了，法律對高空墜物侵權案，是采用了“反向舉證”的做法，這種做法也能夠充分的證明事實，并公平審理。
連坐不是必須
因為很多人不懂法律，在案件審理過程中，相關職能機構也并沒有履行其應有的教育、告知義務，從而導致人們認為高空墜物案件必須“連做”，殊不知“連做”的前面，還有一條至關重要的規定：“除能夠證明自己不是侵權人的外”。
溫馨提示
在文章的最后為大家總結，法律條文上的每一個字都不能小看，因為每一句話都有其特定的含義，所以大家以后一定不要以偏概全，而要綜合去看，不要曲解其中的含義。
案例推薦
